Révész Máriusz (Fidesz) a képviselőtestület január 21-ei ülésén interpellált a Sibrik Miklós úti Family Center melletti autóparkolónak nyújtott támogatás visszafizetésének érdekében. Véleménye szerint, akár a hűtlen kezelés gyanúját is felvetheti az önkormányzat területének irreálisan alacsony áron történő bérbeadása. Verbai Lajos (MSZP) polgármester elmondta, már ő is kezdeményezte az eset tisztázását. Az önkormányzat a következő testületi ülésen külön napirendként tárgyalja a parkoló bérbeadásának körülményeit.
Révész Máriusz azzal kezdte, hogy az SZMSZ szerint a gazdasági társaságok vezetőit nem lehet interpellálnia, ezért kénytelen a Kőbánya-Gergely Kft-nek folyósított önkormányzati kölcsön sorsáról a polgármestert kérdezni, bár tudja, hogy az ügyben nincs személyes felelőssége. Szerinte azonban fontos, hogy a parkoló bérbeadásnak a körülményeit a képviselők és a lakók is tisztán lássák, mivel a parkoló ellen az Újhegyi lakótelepen élők többször tiltakoztak, mert különösen a nyáron zavarja nyugalmukat a hajnalban beindított teherautók, kamionok zaja.
Révész számára egy vizsgálati anyagból az elmúlt héten derült ki, hogy valamikor az előző ciklusban az önkormányzat a Kőbánya-Gergely Kft-nek 7 millió forint, parkoló kialakítási kölcsönt biztosított, amelyből a mai napig egyetlen fillért sem törlesztett. Kifogásolta, hogy sem ő, sem a képviselőtársai erről nem tudtak. Ráadásul az önkormányzati támogatásból kialakított hatalmas parkoló területét a Kőbánya-Gergely Kft irreálisan olcsón adja bérbe, és ezért nem is tudja törleszteni az önkormányzati tartozását.
Megkérdezte, hogy igaz-e, hogy az önkormányzat 7 millió forint kölcsönt biztosított a Kőbánya-Gergely Kft. számára? Ha igen, mikor, mennyi időre, és mennyit törlesztett ebből az elmúlt években a Kft? Érdeklődött, igaz-e, hogy a Kőbánya-Gergely Kft. havonta 150 ezer forintért adja ki ezt az önkormányzat pénzén kialakított hatalmas autóparkolót, és mennyi bevételt jelentett a parkoló az elmúlt években az önkormányzat tulajdonában álló Kft-nek, mikor emelték utoljára a bérleti díjat? Megkérdezte, hogy mekkora a parkolónak kiadott terület, és ez alapján 1 négyzetméter parkolónak mennyi a havi bérleti díja? Végül a polgármestert véleményét kérte arról, hogy szerinte ez a bérbeadás nem meríti ki a hűtlen, vagy hanyag kezelés fogalmát?
Verbai Lajos polgármester válaszában megerősítette, hogy 2003-ban az önkormányzat valóban 7 millió forintnyi kölcsönt biztosított. A visszafizetési határidőt akkor „értelemszerűen” módon határozták meg. A polgármester elmondta, hogy amikor a vizsgálati anyagból ez a tudomására jutott, azonnal kezdeményezte az ügy tisztázását, már az interpelláció beadása előtt. Verbai hozzátette az ügyben a kft. felügyelő bizottsága is eljárhatott volna.
Válaszának további részében a Kőbánya-Gergely Kft. igazgatójának a leveléből idézett. Fecske Károly igazgató levelében elismerte, hogy az elmúlt 7 évben nem törlesztett, mert szerinte nem volt ütemezési határidő előírva. A 19.700nm területet 2005-ben havonta 200 ezer forint + ÁFA áron adták ki, ami 2009-re 229 ezer forintra nőtt. Fecske Károly leveléből az is kiderült, hogy 1nm parkolót 2009-ben évi bruttó 171 forintért adott ki a Kőbánya-Gergely Kft., ami havonta bruttó 14 forint 25 (!) fillért jelent négyzetméterenként.
Révész Máriusz viszontválaszában elmondta, hogy a polgármester korrekten ismertette a tényeket, amelyek azonban felháborítóak. Révész szerint magánember ilyen üzletet a saját tulajdonával biztosan nem kötne. Elfogadhatatlannak nevezte, hogy az elmúlt 6-7 évben nem fizették vissza a parkolóra biztosított kölcsönt, és elfogadhatatlannak tartotta a bérleti díjat is, ami meglátása szerint kimeríti a hűtlen vagy hanyag kezelés esetét. Révész Máriusz azzal a feltétellel fogadta el Verbai Lajos válaszát, ha a következő ülésen önálló napirendre veszik a parkoló szerződéseinek kivizsgálását, és döntenek a további szükséges lépésekről. Verbai Lajos polgármester jelezte, hogy mindezt napirendi kezdeményezésnek tekinti, és támogatja, hogy a következő ülésen térjen vissza a testület a parkoló témájára.
